Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Торонг Ла

Константин Крылов

Оказывается, на днях умер Константин Крылов krylov. Не разделял его политических взглядов, но человек он был, безусловно, талантливый. Для меня он прежде всего запомнился почти пророческим произведением "Новый Мировой Порядок. Тезаурус."
R.I.P.
Торонг Ла

Клерикализм vs светскость - идеологический тупик. Поиски выхода.

В своей недавней заметке Анатолий Несмиян, более известный публике как блогер el_murid , анализирует причины популярности таких радикальных религиозных движений как ИГИЛ, Талибан и прочих. Верно подметив ряд тенденций, он, тем не менее, не даёт ответ на вопрос, почему ни светские, ни клерикальные идеологии так и не смогли в полной мере удовлетворить общественный запрос на некую, скажем так, духовную потребность граждан. По крайней мере, те идеологии, которые нам известны - зашли, по моему мнению, в некий тупик. Как из него выйти? Выношу из комментариев кое-какие свои размышления по этому поводу:

----------
Светская модель государства самоустраняется от ответа на такие вопросы как "Что после смерти?", "В чём смысл жизни?" и т.п.

Подразумевается, что человек может и должен искать на них ответы самостоятельно. Однако среднестатистический человек оказывается дезориентирован посреди "духовного супермаркета", где разные конфессии предлагают в яркой упаковке свои ответы на эти вопросы. Посему клерикализм, хотя и отправлен носителями современной политической мысли "на свалку", всё ещё остаётся востребованным, и даже переживает своего рода ренессанс.

Исторически клерикализм всегда был тесно связан с такой формой правления как монархия. Однако, тот же Иран - нашёл некий оригинальный вариант, где власть духовных лидеров причудливо сочетается с элементами демократии.

Во времена СССР некой квази-религией являлся "коммунизм" (а в Китае и продолжает таковым быть). Он давал свои ответы на вопросы о смысле жизни, о человеке новой формации и т.п. Но на вопрос "Что после смерти?" он так и не смог дать удовлетворяющий широкие массы ответ.

Современный западный проект также, безусловно, несёт в себе элементы квази-религиозности. Хотя очевидно, что его символ веры - "Свобода, Демократия, Рынок, Гомосексуализм" - также далёк от ответа на вышеуказанные экзистенциальные вопросы.

По сути, данная политическая ниша, где государство имело бы свою позицию не только по вопросам экономики, но и по вопросам Бытия в целом - никем не заполнена. В том смысле, что на мировой арене нет серьёзного сильного игрока, который бы предлагал и продвигал такую идеологию. Поэтому данная ниша стихийно и заполняется множеством странных и жутковатых идеологий вроде идей ИГИЛ.

----------
PS. Добавлю, что ответы на эти вопросы, на мой взгляд, несёт в себе идеология "Родной партии", которая пока ещё находится в зачаточном состоянии, но всё больше набирает обороты, а такие страны как Россия, Беларусь и прочие постсоветские государства - думаю, имеют все шансы быть на переднем крае позитивных трансформаций в данном направлении.
Торонг Ла

Монархо-коммунизм

Недавно одна девушка похвалила тезисы моей Родной партии, назвав меня при этом "анархо-коммунистом". Конечно, спасибо за комплимент, но от термина "анархо-коммунист" я пришёл в небольшой ступор. Мне всегда казалось, что идеи Родной партии находятся несколько в стороне от всех прочих идеологических и политических течений, поэтому я никогда не задумывался, как их определить в терминах современной политологии. Однако, немного поразмыслив, я решил принять эти правила игры и придумал, как назвать свою политическую модель. Ок, пускай это будет "коммунизм", но не "анархо-", а... "монархо-". Монархо-коммунизм.

Во-первых, мне не нравится термин "анархия" поскольку он в самом слове содержит некое отрицание. Прежде всего - отрицание всякой власти. Я не могу согласиться с такой формулировкой, поскольку невозможно что-то построить на отрицании, а отсутствие власти - это хаос. Другой вопрос, что считать властью правильной. Прежде всего, я таковой считаю власть Любви.

Теперь, почему "монархия". Прежде всего потому, что монархия - это красиво. А красота и любовь правят (должны править) миром. Маленькие девочки и сейчас в детстве мечтают быть принцессами, а вовсе не президентами или премьер министрами. Почему? Потому что принцесса - это красиво, а премьер министр - это что-то скучное, унылое и безликое. Королевская семья издревле, со времён Древнего Египта, должна была быть эталоном идеальных гармоничных взаимоотношений, осенённых божественной любовью, и распространяющей эту любовь на всё своё царство.

А теперь, что такое "монархо-коммунизм". Под монархо-коммунизмом я понимаю сообщество свободных и равных "монархий", где каждая семья имеет своё собственное "царство", которое она призвана наполнять Любовью, и в котором она может продолжить свой божественный род. В отличие от классических монархий, где только определённые династии обладают правом транслировать божественную любовь в окружающее пространство, в монархо-коммунизме каждый человек получает такое право, поскольку род каждого человека восходит (условно) к Адаму и Еве, то есть непосредственно к Богу. Воссоздавая свой собственный божественный Ирийский (райский) сад, свой Асгард в каждом своём отдельно взятом "царстве", все вместе - цари и царицы со своими принцами и принцессами - призваны создавать царство любви, дружбы и радости на Земле в целом.

Такой вот монархо-коммунизм и царство Божие на Земле. Пользуйтесь на здоровье.)
Торонг Ла

Выборы, выборы...

Пока выборы в Североамериканских Соединённых Штатах в самом разгаре, пожалуй, тоже вставлю свои пять копеек.
Ну, так вот. Глядя на то, какие кандидаты - один другого хуже - вышли на финишную прямую этой гонки, я прихожу к выводу, что "мировая закулиса" решила таки сворачивать проект "США - мировой гегемон", а новому президенту - кем бы он в конечном счёте ни был - уготована роль "козла отпущения", на которого можно будет всё списать. И чем карикатурней окажется этот новый президент, тем проще будет это сделать.  "Запомните этот твит" (с)
Торонг Ла

Трамп

В североамериканских Соединённых Штатах сейчас стремительно набирает популярность некто Дональд Трамп. Данный персонаж вызывает бурление дискуссий не только у себя на родине, но и далеко за её пределами. Из-за его риторики, некоторые сравнивают его с Жириновским. Однако, я вспомнил другую звезду российской политической эстрады, на которого Трамп, на мой взгляд, похож больше. А именно - Владимира Брынцалова. Который в далёком 1996 году баллотировался на пост президента России. Процент проголосовавших за него тогда был чуть более, чем никакой. Однако, с точки зрения рекламы себя и своего бизнеса - это был очень хороший ход. Трамп сейчас делает более успешные успехи не только как бизнесмен, но и как политик. Однако по сути он для меня - Брынцалов №2. Имхо, они даже внешне чем-то похожи:

Однако, шоу в самом разгаре, запасаемся попкорном.
кот

Нью-Атлантида

Предлагаю следующий проект.
Европа (ЕС) и Америка (США+Канада) объединяются в единое государство с единой валютой.
Тем более, что к этому всё и идёт. См. Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) - зона свободной торговли между ЕС и США.

Название для нового государства я уже придумал - Нью-Атлантида. Или Транс-Атлантида.
Ну или просто - Атлантида.

А кто не скаче, той москаль против - тот враг мировой демократии. Как-то так.

PS. Правда та, предыдущая Атлантида, как мы знаем, плохо кончила. Напомню, "она утонула" (с).
Но мало ли. Может нынешней повезёт больше?
PPS. Навеяно постом Хазина "О последствиях создания зоны свободной торговли США-ЕС".

PPS. Картинка для привлечения внимания.
"Вид на центральную часть столицы Атлантиды. Храм Посейдона."
Художник Всеволод Иванов: https://vk.com/vsevolod_borisovich_ivanov


Торонг Ла

Беларусь — эволюция форм правления

В преддверии предстоящих в Белоруссии выборов президента — задумался о дальнейших судьбах института президентства на постсоветском пространстве в принципе. Да, на фоне остальных стран бывшего СССР — Беларусь смотрится не так уж и плохо. Казалось бы, почему бы не продолжить двигаться в том же русле? Да и какая альтернатива? Парламентская республика? Посмотрите на Украину — стремление сделать её парламентской едва не привело к коллапсу власти в стране. В Прибалтике ситуация немного получше. Посмотрим, насколько преуспеет в этом деле Киргизия. Однако, в целом, выбор между парламентской и президентской формами правления — далеко не очевиден. Свои плюсы и минусы есть там и там. Но неужели невозможен некий третий вариант? Думаю, что вполне возможен. Тем более, что есть успешный пример — немногочисленный, но, на мой взгляд, достаточно убедительный.
 
Collapse )
 
Торонг Ла

Слоники и ослики

Ура! Я теперь знаю, чем отличаются Республиканская и Демократическая партии США. :)
 
Спонсор Республиканцев - компания Кока-Кола.
Спонсор Демократов - компания Пепси-Кола.
 
Вот кто на самом деле правит миром! ;) Выборы в США - битва двух гигантов, двух напитков.
Даёшь русский Квас! :)
  
PS. А вообще, честно говоря, я так и не понял, чем они, всё-таки, отличаются - республиканцы и демократы. С точки зрения, так сказать, политических платформ (хотя это сейчас и не модно, но всё же).